

文字 | 阿米娅
校对 | 朝乾 编辑 | 巴拿拿

在江苏、广东等地,已经开始了集中供冷
(图:@央视新闻 @广东发布)▼

道路是曲折的,其实中国早在 2000 年就开始搞集中供冷,但二十多年过去了,这种技术依然只在个别地方落地,比如深圳前海、上海虹桥等少数商务区和大学城,以及我所在的武汉,就有个新项目,就在汉口滨江国际商务区,要用江水能源站把长江变成天然空调。
就想知道能不能在武汉推广开来
在高德上搜汉口滨江国际商务区,就能找到这地方
(图:whucg.cn)▼

集中供冷 VS 空调
估计大部分人不知道,在公共建筑中,中央空调系统的耗电量能占总量的40%-60%,是相当费电的的东西。
而所谓集中供冷,简单说就是在制冷站统一 " 制备冷源 ",通过地下管网送到各栋建筑。中央空调一般服务单个建筑,而 " 集中供冷 " 则面向整个园区或建筑群,两者完全不同。
比如冬凉夏暖的天津西站,今年第一次去,印象深刻
但集中供冷救不了他
(图:图虫创意)▼

比如这种,是集中供冷可以帮一帮的
(武汉住宅区,图:图虫创意)▼

简单说就是,COP 越高,每度电能产生的冷量越多,自然就更省电。
传统分体空调的 COP 一般 3.0 左右,消耗 1 度电可以搬运 3 千瓦热量。集中供冷用的是大型离心式冷水机组,COP 可以干到 6.0 以上—— 1 度电搬运 6 千瓦冷量,效率翻倍。
准确来说,空调是在用户端依靠制冷剂在蒸发器内吸收室内热量制冷;集中供冷则是在能源站集中制冷,再把冷量通过冷冻水管道送到用户端。
所以后者 cop 能翻倍就很好理解了:
1、 把几百套小规模低效的分散设备并成几套大规模高效设备,当然更省电;
2、利用夜间低谷电价制冰蓄冷或存蓄冷水,白天融冰放冷,电价差降低成本;
3、如果有免费的天然冷源,能省很多制冷用电。
中法武汉生态示范城启动区能源站
这个管网输送图就很直观了▼

如果建筑密度够高、总用冷面积够大、用户用冷的需求又足够稳定,每年的供冷收入是可以逐渐收回前期投资的。
所以问题就在这了:
对高频大客户,规模效应明显,单价也低;
对低频小客户,收固定的供冷费,大概率不如按电费计价的空调划算。
所以仅从节能角度看,集中供冷更胜一筹,但初期投入成本高,而且并不适用所有场景,这和东北城市那种整个城市集中供暖完全不同。
东北没有集中供暖是会死人的
说是城市过冬的支柱也不为过,完全不存在规模问题
(辽宁某热电厂,图:图虫创意)▼

网上还有一种说法,因为北方集中供暖的管道是既有的,完全可以用起来,直接冬天供暖夏天供冷,岂不美哉。
这在原理上确实相通——都是用水传递温度,供暖流热水,供冷换冷冻水就行。
但相通不等于能复制,首先供冷需要一大批新投资,管网末端也要改造。更重要的,是国内不同地域的冷热需求差别太大了。
看上去就是根管子,送完热水送冷水
其实还要做很多改造
(东北某城市集中供暖管道,图:alamy)▼

这就直接影响了集中供冷系统的经济性:因为能源站和管网的投资——几乎是恒定的,那供冷期越长就越经济。
北京、上海、深圳的供冷需求就差异显著:深圳的空调度日数远高于上海,上海又远高于北京。深圳一年有近 7 个月需要供冷,而北京可能只有 3 个月,这多出来的 4 个月就是利润差距。
现在八月快结束了,北方已经能看到一点秋天的影子了▼


以我所在的武汉为代表的夏热冬冷地区,优势最明显——冬季供暖、夏季供冷,设备管网不闲着,是集中供冷的沃土。
夏季从长江抽取 23 至 29 ℃的江水,通过热泵带走建筑热量;冬季则反向从江水中提取热量供暖,一套系统解决冷暖两大需求。
济南 CBD 用的也是 " 同一管网、冷热同供 " 模式,夏季用冰蓄冷技术供冷,即夜间低谷电价时制冰储能,白天融冰供冷,利用峰谷电价差降低运行费用,冬季则切换为章丘电厂的余热供暖。
(图:@天下泉城)▼

如果只为三个月夏天额外投资冷源和改造末端,设备大部分时间会闲置,账就算不过来。
徐州是一个例外,徐州用关停矿井中常年 19 ℃的矿井水作为免费冷源,成本极低,可以搞集中供冷,但这属于资源型特例,难以复制。
(图:@新华社)▼

深圳前海规划建设了 10 个冷站,建成后将是世界最大规模的区域供冷系统之一,正是基于这一逻辑。
集中供冷 " 致命软肋 "
集中供冷无法普及,如果说投资回报和地域差距是宏观原因,那从用户角度仔细一想,就会发现这和供暖在微观上有本质区别。
供暖的需求是稳定、统一、刚性的。冬天室内外温差近 30 ℃,墙体也在散热,供暖一旦中断温度会迅速下降,所以必须 24 小时运行。
但夏天空调对付的主要是室内热源和太阳辐射带来的热量,把温度降下来可能只要半小时,并不用一直开。
每个人对热的忍耐程度有所差别
可以自己选择把空调开几度、开多久
(图:alamy)▼

但供冷的供水一般不低于 5 ℃,回水不超过 15 ℃,一进一出温差也就 10 ℃左右。所以要搬运同样的热量,供冷需要的水流量是供暖的 5 倍,沿途输送能耗至少是 6 倍以上,太浪费了。
前面这些是物理难题。但现实中,利博弈往往是推不推得动一件事的关键原因,有点复杂:
开发商采用集中供冷,能省下中央空调的机房空间,楼盘还能打出 " 绿色低碳 " 的招牌,只要把房卖出去,后续运营就跟他无关了。
传统的中央空调系统需要空间来放置主机系统

物业公司则明显抵触这套系统,管理难度比普通空调难得多,维修养护复杂,吃力不讨好,还是先把物业费收齐吧。
而终端用户呢?现在集中供冷的收费方式五花八门,有的是按面积包月或包季收费,也有的按两部制(初装费 + 冷量使用费)。
但无论哪一种,对于自用住房都不太划算,比如你白天上班、晚上回家才开一会儿空调就凉快了,集中供冷那就太贵了。
结果就是一栋楼最终接入的不到三成,有的甚至只有 3 户愿意用,那还装个啥?
所以最终比较下来,凉快这件事,空调依然是王者地位,其灵活性和瞬时性是集中供冷在居民端难以追赶的,集中供冷没法大面积推广就很合理了。
不过在规模大、用冷集中、供冷期长的特定场景下,集中供冷的经济性就很突出了,其用户画像很明显就是商务区、CBD、大学城、大型产业园这种,其实还挺多的,可能你早就已经用上了。
目前的应用场景主要还是商业区、学校等公共建筑
(图:@太原交通广播)▼

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=-kV3hmJm4f2SVzkdH53XufC6NJGWJ1y-G8wtoia6ddGCWPPyM6zG3i6p0KA4ZVroT51Blz7M8YzSrRUUOnHxYNlF-PdriFRZSC-H4xH7QU9eW5NAkz3P8v2MEkMbAqkfinY-tnODjYRRUNFzYDQ0mzXaiueMgQAtaiUnmnDB1hI=&uniplatform=NZKPT
https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=-kV3hmJm4f3F7qiUEzxabru3Vtb1yu1SE-55RkzaxI9nnc6APeKDmAIR0DDQetOaesubiMP_NbbN5koS15InmCs7qOejqK9m_9zqXST2_K2doDCM6SDLBY4kaWwemfbW7Y8H7FcYZ5SlQdIM8DE-QQvhPkJeaRbduu8WN1U45rHRAKbiR0U7GA==&uniplatform=NZKPT
* 本文内容为作者提供,不代表地球知识局立场
封面:shutterstock





