本文来源：时代周报
10 月 23 日，最高人民检察院举行 " 高质效办好行政生效裁判监督案件 " 新闻发布会，发布了一批典型案例。
其中一则案例发生在云南，当事人杨某善系某县城市管理局聘用门卫。
2019 年杨某善因病住院，确诊右肺鳞癌、骨继发恶性肿瘤等疾病，出院后继续回到某县城市管理局上班。
当年 9 月 10 日 1 时 30 分许，杨某善在值班室内的休息间突发疾病咯血半小时，经抢救无效于当日 2 时 35 分死亡。
2019 年 10 月 23 日，杨某善的女儿杨某向某市人社局申请工伤认定，但被人社部门 " 不予认定 "。杨某不服提起行政诉讼，之后，人社部门重新启动认定程序后认定杨某善死亡视同工伤。
某县城管局不服提起行政诉讼，市中级人民法院认为杨某善死亡时处于休息时段，不应认定为在工作时间和工作岗位，遂判决撤销认定工伤决定。杨某申请再审被驳回。
案件申诉至检察机关后，云南省人民检察院审查认为，根据案涉用工协议约定，杨某善从事的门卫工作具有特殊性，需要全年 365 天，每天 24 小时不定时提供劳动服务。该县城市管理局除杨某善外没有聘请其他门卫，应视为杨某善没有固定的上下班时间，且该县城管局存在夜间执法出车需求，杨某善在值班过程中休息及待命属于工作时间的合理延伸。
2026 年 7 月 9 日，云南省高级人民法院审理后采纳云南省人民检察院抗诉意见，再审判决撤销二审判决，维持一审判决。
