SoManyApps，SoLittleTime.
应用那么多，时间那么少，这是硅谷最负盛名的风投机构 a16z，刚刚发布的最新一期数据周报标题。
而这份周报，亲手给 a16z 的投资泼了一盆冰水。
a16z 的周报的数据显示，自 2025 年 2 月 " 智能体编程时代 " 开启以来，iOS 每月新发布应用数量从约 4 万个飙升至 12 万个，Chrome 扩展和 GooglePlay 新增应用也分别翻倍至四倍。
应用供给翻了四倍，然后呢？
下载量、评分量、使用时长，全部纹丝不动。
a16z 给这种现象起了个名字，App-Slop，AI 制造的 APP 垃圾。
而我们，正在被 AI 垃圾淹没。
01
如果只看应用商店的上新速度，我们现在似乎正身处一场前所未有的创业黄金时代。
AI 编程工具让软件开发变得只需要一句话——
只需要对着 AI 说一句，" 帮我做一个记账 App"，Codex 或其它 Agent 就会自动完成编码、审查、测试、上线和发布。
不会编程不再是障碍，人人都是发布者。
但一个 APP 从做出来到有人用之间的距离，从未像今天这样遥远。
过去，做应用需要真金白银、团队和时间。
这样的成本本身就是过滤器，没有受众的烂应用往往在推出之前就已经死在半路。
但现在，你会打字就能做应用，供需之间的过滤机制就不复存在。
按照这个势头，全年新增应用将突破 100 万款，远超 2016 年创下的 89 万款历史最高纪录。
而同一时期，AppStore 的整体应用下载量去年仅增长 3%，今年至今更是放缓至 2%。
SensorTower 的数据同样从付费方面印证了这一判断，以 2024 年 12 月为基准 100，到 2026 年 8 月，美国应用总收入指数仅为 102.0，总使用时长指数为 107.0。
一年半时间里，AI 创造的应用收入仅仅增长 2%，使用时长增长 7%。
这意味着，应用经济的蛋糕，没有因为 AI 而变大。
会不会总量没变、只是份额在内部重新分配？
答案是否定的。
因为蛋糕没变，只不过不是赢家通吃，而是压根没有产生新赢家。
唯一的赢家，是 AI 自己。
分品类数据显示，效率工具是美国市场唯一一个收入和使用时长同时高速增长的品类，收入增长约 100%，时长增长约 55%。
这意味着，AI 应用非常受欢迎，但用 AI 做的应用，并没有那么受欢迎。
更显著的问题是，谁会为了 AI 泔水付费？
RevenueCat 发布的《2026 年订阅应用现状报告》显示，AI 驱动应用的年度留存率中位数仅为 21.1%，而非 AI 应用为 30.7%。
在月度留存率方面，AI 应用为 6.1%，非 AI 应用为 9.5%。用户取消 AI 应用年度订阅的速度，比非 AI 应用快 30%。
国内也没有好到哪儿去。
腾讯研究院《网民 AI 消费调研》报告显示，AI 用户中付费比例为 9.8%，月付费金额主要集中在 30 到 100 元区间，整体月支出基本控制在 300 元以内。
拆开结构看，AI 日活用户的付费率能达到 18.5%，而月活用户仅为 0.9%，两者相差约 20 倍。
这意味着绝大多数下载了 AI 应用的用户，打开一两次之后就再也没有回来。
RevenueCat 也发现，AI 应用将试用用户转化为付费用户的效果比非 AI 应用高出 52%，但退款率也高出 20%，上限退款率高达 15.6% 对 12.5%。
翻译成人话就是，用户只是被 AI 的概念吸引进来，掏了钱，然后迅速发现这东西不值这个价，果断退款走人。
在这样的逻辑之下，AI 应用的商业模式，正在逐渐陷入一个循环，拉新、收割、流失、再拉新。
大家都在做差不多的东西，因为底层模型是同一套，提示词是同一批教程教的，连失败的路径都高度相似。
艾瑞咨询对于国内的统计数据显示，2025 年，国内新增 AI 企业超 2.3 万家，其中 80% 扎堆在智能客服、AI 画图、语音助手等通用场景。
但年底的对比分析显示，不同产品背后的聊天机器人界面相似度高达 92%。
就算你跑得再快，但回头一看发现大家还是都在原地踏步。
用户也完全没有忠诚度可言，他们只是在追逐下一个新颖的 demo，还不付钱。
不过，就算供应过剩，怀抱着梦想的创业者，白嫖小玩意的消费者，只能说是一个愿打一个愿挨。
真正让这场泡沫变得危险的，是它在一级市场的定价逻辑。
02
AI，已经几乎吸引走了所有人大多的时间和注意力，一级市场也不例外。
2026 年第一季度，全球风投总额达到创纪录的 2970 亿美元，其中 AI 公司吸走了 81% 的资金。
全球十家尚未盈利的 AI 初创公司在过去 12 个月内估值合计暴增近 1 万亿美元。
更危险的是，现在的投资已经无限接近于赌博，甚至是用别人的钱。
现在的硅谷，正在流行一种叫 " 双档融资 " 的玩法。
意思是说，同一个融资轮次中，领投 VC 以较低估值投入大部分资金，同时以高得多的估值投入一小部分资金。
对外宣布时，只用那个天价估值来制造叙事，而领投方的实际平均入场价，实际上远低于这个数字。
Mercor 联合创始人 BrendanFoody 在 X 上公开点名红杉资本，称过去 6 个月里，他已经看到六起红杉以双档估值投资的案例。
所有人都假装他们只投了高估值那一档，创始人也向员工歪曲事实，然后拿这个价格去忽悠天使投资人。
" 一人公司 " 叙事的兴起，更是给这个市场注入了兴奋剂。
在国内，成都程序员一个人带领 7 个 AI 员工，用 27 个小时不眠不休搭建出一个名为 " 碳基圈 " 的 AI 社交平台。
平台上线后积累了 4 万多用户，日页面访问量 100 多万，获得了杭州一家 500 亿元规模基金的投资意向，投前估值达到 3000 万元。
一个 4 万用户的社交平台，用户规模远不及任何一个中等体量的微信小程序，估值却达到 3000 万元。
这个数字放在传统互联网估值框架里几乎不可理解。
结合前面的付费比率来看，4 万多用户中如果只有不到 10% 的人愿意付费，且月均付费在 30 到 100 元之间，这个平台一年的收入天花板大概在十几万到几十万元之间。
3000 万元的估值，对应的市销率在百倍级别。
国外的一人公司估值更为膨胀。
比如 23 岁的 NoahShinn 创立的个人 AI 助手 Instinct，目前产品仍处于邀请制内测阶段，用户数刚刚突破 10 万。
尽管没有公开收入数据，Shinn 本人也明确表示不想向用户收费。
但这家公司正在洽谈的新一轮融资已经达到10 亿美元，目标估值约 100 亿美元。距离它上一轮 25 亿美元估值，不到一个月。
10 万用户，100 亿美元估值，也即是说每个用户价值 10 万美元。
一级市场的狂热定价正在制造一种危险的激励模式，那就是，创业者不需要做出好产品，只需要做出一个好故事。
VC 不需要找到好公司，只需要找到下一个接盘者。
但仔细审视，问题就浮出水面。
在 AI 时代，一个人确实有可能创办一家公司，但一家公司不等于一门生意。
OPC（一人公司）这种重 AI，轻人工的业务模式，天然缺乏护城河。
底层模型每次迭代都在抹平上一代应用的差异，竞争对手用同样的 AI 工具可以迅速复制产品，一个人的公司很难守住自己的位置。
对一级市场的投资人来说，投资 AI 应用的退出路径几乎不存在。
2026 年上半年，全球私募股权科技并购同比暴跌 70%，仅剩 200 亿美元，AI 颠覆恐慌导致软件估值下跌 8%，大规模交易活动几乎冻结。
国内 AI 领域种子轮融资额也同比下滑 11%，超 300 家中小 AI 公司因现金流断裂停止运营。
此前，曾因 "9.9 元一套写真 " 爆火的妙鸭相机团队已于 2025 年 9 月底正式解散，目前仅维持最低成本运营。
对于尚未产生收入的 AI 应用来说，总有乐观的解释是，我们还在早期。
但，" 早期 " 这个词正在被滥用。
如果说，2016 年 AppStore 新增 89 万款应用时是 " 早期 "，那么十年后，新增应用数量将突破 100 万款，而下载量只增长了 2%，还能算得上早期吗？
消费端的付费意愿只有 3%，AI 应用的年留存率只有 21%，估值却在以百亿计，中间隔着相当深刻的鸿沟。
如果这十年的" 早期 "没有兑现为增长，那它就不再是早期，而是常态。
03
结语
现如今，AI 已经让一切产品的供给都过剩了。
AI 生成的奇观，AI 生成的短剧，AI 生成的应用，供过于求。
供给可以在 AI 的加持下无限膨胀，但人的时间和钱包是有限的。
当供给飞速增长而需求纹丝不动时，多出来的供给，就不再是机会，而是成本。
这并不是在否定 AI 的价值，AI 在提升生产力、辅助编程、加速创作方面的成就是真实的，效率类应用收入翻倍的增长也是真实的。
但 AI 能造出更多的东西，不等于能造出更好的东西，能降低生产的门槛，不等于能提升需求的天花板。
估值可以被故事推高，但最终只能被利润接住。（全文完）
