文 | 伯虎财经（bohuFN），作者 | 楷楷
" 低价卖 Token 并对第三方开放，看起来很友好，但那是一个陷阱。"
近日，小米集团 MiMo 负责人罗福莉在 X 平台发文，将 Token 价格战比喻为 " 陷阱 "，提醒大模型公司不应该盲目参与价格战。
几天之前，Anthropic 突然宣布切断第三方工具对 Claude 订阅的访问权限，这也是罗福莉发文讨论 Token 定价逻辑的契机。
在这场全民 " 养龙虾 " 的 Token 狂欢中，罗福莉的公开信和 Anthropic 的 " 封杀令 "，成为行业中罕见的 " 不同声音 "，给这股热潮泼下了冷水。
但问题是，大模型厂商当真算不清这笔成本账？还是说，这只是行业一场心照不宣的博弈，用狂烧的 Token 换取一张通往未来的入场券，赌的是 AGI 的未来。
如果是这样的话，谁还能叫醒一个正在装睡的人。
01 Anthropic 撑不住了
几天前，Anthropic 向所有用户发送邮件，宣布自当地时间 4 月 4 日下午 3 点起，Claude Pro 和 Max 订阅将不再覆盖 OpenClaw 等第三方工具的使用。
消息一出，社交媒体瞬间炸锅，用户们破口大骂，铺天盖地都是 " 过河拆桥 " 的论调，因为 OpenClaw 创始人彼得 · 斯坦伯格跟 Anthropic 的恩怨早已有之。
OpenClaw 最初上线时命名为 Clawdbot，由于名字跟 Anthropic 旗下的 Claude 高度相似，被 Anthropic 一份律师函要求改名，梁子算是结下了。
更重要的是，在 OpenClaw 验证了市场对开源智能体的需求后，Anthropic 随即推出了 Claude Cowork，除了安全考量之外，这也被认为是想用自家产品取代 OpenClaw。
但这些都不足以解释 " 封杀令 " 的全部，真正让 Anthropic 下决心动刀的，是成本问题。
Anthropic 在用户信中提到，" 第三方工具对系统造成了过大的压力，我们必须优先保障使用我们核心产品的用户体验。"
外媒称明星独角兽 Cursor 曾在去年进行估算，发现每月 200 美元的 Claude Code 订阅可能消耗高达 2000 美元的计算资源，说明 Anthropic 一直在进行巨额补贴；也有其他分析师指出，Anthropic 订阅制实际消耗的算力成本或高达 5000 美元。
这意味着，大模型曾经的订阅收费模式，在 Agent 时代恐怕难以跑通。
一方面，在 Agent 模式下，Token 使用量正以几何级增长速度膨胀。
当大模型还停留在对话层面时，单轮对话大约消耗 1000-3000 个 Token，平台只要统计出一个代表大部分用户的用量均值，就可以跑通订阅制。
但在 Agent 场景中，一个用户背后可能同时跑着 10 个甚至 100 个 Agent，每个 Agent 都在
7 × 24 小时地执行任务，每次任务都会触发多次模型推理，随着交互次数不断增多，就形成了 " 滚雪球式 " 的 Token 消耗，靠 " 少用 " 补贴 " 多用 " 的订阅制也就失去了平衡。
作为参考，一个普通 ChatGPT 用户即使天天聊天，月消耗也不过百万级；而一个重度 " 养虾 " 用户，日均消耗 Token 则在 3000 万 -1 亿之间。
但另一方面，大模型企业的成本并没有随着用量暴增而自然下降，反而越走越高。
斯坦福大学的《2025 年人工智能指数报告》指出，在高效小模型的驱动下，GPT-3.5 级别的模型推理成本已在过去两年间下降到了原来的 1/280，硬件成本每年下降 30%。
只是，推理成本虽然下降了，但训练成本却依然惊人。更重要的是，全球算力依然处于紧缺阶段，越多用户扎堆使用 Agent，越推高了企业的运营成本。
以 OpenAI 为例，其对投资者表示，预计到 2028 年算力支出将达到 1210 亿美元，届时亏损可能会达到 850 亿美元，或将超越已有上市公司的亏损记录。
虽然 Anthropic 的训练成本没那么高，约为 OpenAI 的 40% 左右，但当下也依然处于烧钱状态，其自然不想再被第三方工具白薅羊毛。
02 卷 Token 价格是陷阱
Anthropic 撑不住了，国产大模型企业又如何呢？
罗福莉可能是最能共鸣 Anthropic 的同行，她在社交平台发文，称 Claude Code 大概率不赚钱，甚至可能在亏损，因为 Claude Code 的定价逻辑要成立，前提是用户必须用 Anthropic 自己的框架，否则就会出问题。
她以 OpenClaw 作为案例，指出接入第三方框架可能带来的问题：
" 我观察过 OpenClaw 的上下文管理，很糟糕。在单次用户查询里，它会触发多轮低价值工具调用，每次都是携带长上下文的独立 API 请求，往往超过 10 万 Token。"
因此，低价售卖 Token 并对第三方开放看似对用户友好，实则是陷阱。企业为了控制成本，只能降低算力或用更便宜的低智模型；用户在低智模型上反复碰壁，使用体验也并不好。
可是，罗福莉这番发言却是国内大模型行业中 " 少数的声音 "。至少在当下，大部分大厂及大模型企业还是将 Token 吞吐量视为衡量实力的重要指标。
全球大模型聚合路由平台 OpenRouter 数据显示，中国大模型的单周调用量已连续一个月超过海外模型，调用量位于前列的都是国产模型，比如小米、阶跃星辰、Minimax 等。
况且，比起 Token 消耗到底是不是虚假繁荣这个问题，大模型企业，更难抵御的是真金白银的诱惑——在短短 3 个月里，Anthropic 的年化收入便从 90 亿美元飙升至 300 亿美元。
对于阿里、字节、腾讯等一线科技公司而言，大家围绕 AI 超级入口争夺已久，但还是无法摆脱 " 烧钱换流量 " 的互联网打法，发红包、增投流能激活 DAU，可一旦没有了 " 钞能力 "，用户也会快速流失。
" 龙虾 " 则成为了新的契机。用户完成部署后，就相当于将自己的 " 智能体助手 " 嵌入了某个云平台，不仅会产生源源不断的 Token 消耗，个人数据也会沉淀在生态体系内，迁移成本将变得越来越高，大厂自然不会放过这个新的 " 生态入口 "。
对于 Kimi、智谱等二线厂商而言，" 龙虾 " 的出现带动了算力需求，让它们的模型能够被调用起来，API 增长也有故事可讲，这足以驱动它们更卖力地销售 API。
从逻辑上来讲，罗福莉对于 Token 的评价是对的，" 价格内卷 " 不可能一直持续。但对于因为 " 龙虾 " 而跑通增长叙事的大模型厂商而言，大家或许还想再 " 装睡 " 一会儿。
03 效率比价格更重要
谁也无法叫醒一个装睡的人，但现实或许可以——越来越高的 Token 消耗量并没有带来相应的利润增长，这也是大模型企业无法回避的问题。
以全面对标 Anthropic 的智谱为例，其在 2025 年交出了一份 " 高增长、高亏损 " 的成绩单：全年总收入 7.24 亿元，同比大增 131.9%；全年亏损 47.18 亿元，同比扩大 59.5%。
智谱创始人张鹏曾表示，智谱要成为 Anthropic 的平替，甚至开玩笑称 Anthropic 卖 200 美元，我们就卖 200 元人民币。今年 3 月，智谱发布了一键安装的 AutoClaw，个人版 39 元 / 月 /3500 万 Tokens，99 元 / 月 /1 亿 Tokens，门槛确实不高。
面对无法绕开两大刚性支出——研发投入与算力成本，进入 2026 年以来，国内外云厂商陆续对 AI 算力、存储等相关产品进行调价，但国内模型相较于海外模型而言，依然便宜。
根据民银证券 2025 年 12 月发布的研报，国内大模型 API 平均价格约为 3.88 元 / 百万 Tokens，而海外模型约为 20.46 元 / 百万 Tokens，是国内模型 API 价格的 5 倍以上。
价格优势带来了规模需求，在这一背景下，国内大模型厂商恐怕暂时还不会摆脱价格战。但在 Token 消耗大于供给的当下，逐渐收紧免费额度和补贴也是大势所趋。
罗福莉提到，大模型行业的出路不是更便宜的 Token，而是 " 更高 token 效率的 Agent 框架 " 叠加 " 更强大高效的模型 "，Agent 时代不属于烧算力最多的人，而是用算力最聪明的人。
这将推动大模型厂商往两个方向发展：
一方面，从 " 算力规模 " 转向 " 工程效率 " 的竞争，单纯卖 API 的企业将面临越来越近的天花板，要将模型层跟智能硬件、应用产品等深度结合起来，才能为商业模式注入更多可能性。
另一方面，推动 Token 收费的分层定价。当下，主流大模型的计费方式基本上涵盖了订阅制、按量计费以及 Token Plan 套餐，即超额后再按量付费。
长远来看，Token 定价除了简单地 " 按量分层 "，还可以按推理能力、任务数量等维度推出更精细化的付费体系，既能让平台缓解算力峰值的压力，也能进一步增加收入。
比如 DeepSeek 悄悄上线了 " 快速模式 " 和 " 专家模式 " 两个入口，被认为是分成模式的一种全新探索；火山引擎谭待表示，未来可能会孵化出垂直领域的智能体，按回答问题的数量收费。
说到底，大模型从来不是一门纯粹的技术生意，而是一场关于效率与价值的博弈。大模型企业想做长久的生意，自然也要学会算账，只有脚踏实地，才能更好仰望星空。
