2026 年 6 月 23 日，恒久退（002808.SZ）正式进入退市整理期，预计 7 月 13 日摘牌。
这家曾顶着 " 激光 OPC 鼓国产化替代先锋 " 光环于 2016 年登陆中小板的苏州企业，在上市第十年以一种充满争议与撕裂的方式谢幕—— 2025 年实现营收 3.17 亿元，同比大增 96%，跨过了 3 亿元退市红线，却因年报被出具 " 无法表示意见 " 的审计报告直接触发强制退市。
更加戏剧性的是，在退市整理期前夜公司在其官方微信号发布《致苏州恒久光电科技股份有限公司全体股东的一封信》（以下简称 "《致全体股东信》"），其中控诉个别监管人员 " 公报私仇 "、审计机构在压力下于披露截止前 24 小时内将审计意见从 " 带强调事项段无保留意见 " 突变为 " 无法表示意见 "，将一场本属于流程内的退市事件推入罗生门式的舆论漩涡。
历史旧账将公司逼至悬崖
时间回到 2016 年，彼时恒久光电是国内少数具备自主知识产权的影像耗材厂商，实控人余荣清为留德归国博士，早期颇受地方与资本市场认可，公司也凭此登陆资本市场。而在单一业务的增长见顶后，公司急于寻找第二曲线，2019 年 11 月斥资收购福建省闽保信息技术有限公司（下称 " 闽保信息 "）71.26% 股权，形成 " 打印耗材 + 信息安全 " 双主业，标的原实控人林章威签下业绩对赌承诺。
正是这笔看似正常的产业并购，成为此后多年连环爆雷的起点。
经江苏证监局最终查明，为完成业绩对赌，闽保信息 2019 年至 2021 年间通过虚构合同、伪造验收材料及假造回款路径，虚增收入及利润——其中仅 2020 年鸿达兴业项目一项即虚增营收约 1.86 亿元。更恶劣的是，彼时公司年审机构永拓会计师事务所被查出主动介绍虚假业务、设计走账路径并参与资金划转，永拓所最终被罚没超 6500 万元、禁止从事证券服务业务，签字注册会计师陈晓鸿被罚 400 万元并终身市场禁入。恒久光电因 2019 — 2021 年定期报告存在虚假记载，于 2025 年 6 月收到江苏证监局《行政处罚决定书》（〔2025〕13 号），公司被罚 800 万元，实控人余荣清被罚 1000 万元并处 5 年证券市场禁入。
并购爆雷叠加连续亏损，2024 年年报成为压垮上市地位的最后一环的前奏：2024 年度公司利润总额、归母净利润及扣非后归母净利润均为负值，且扣除与主营业务无关及不具备商业实质收入后的营业收入低于 3 亿元。依据《深圳证券交易所股票上市规则》，公司股票自 2025 年 4 月 25 日起被实施退市风险警示，简称变更为 "*ST 恒久 "。彼时 2024 年内控审计报告已是带强调事项段（强调刘志雄职务侵占案侦查中及公司收到《行政处罚事先告知书》未决），公司治理与内控漏洞被全面暴露。
为保壳开启光伏业务
保壳大战由此拉开—— 2025 年年报必须满足：净利润及扣非净利润任意一项转正，或虽仍亏损但营收不低于 3 亿元且财报不被出具无法表示意见 / 否定意见。
为自救，公司 2025 年 7 月出资布局上海憬芯科技有限公司（以下简称 " 憬芯科技 "）切入分布式光伏 EPC 赛道，试图以新业务拉升营收。最终恒久光电 2025 年实现营收 3.17 亿元，同比增长 96%，光伏 EPC 业务贡献约 1.35 亿元。账面数据看似跨过 3 亿元的营收红线，但隐患藏在收入确认细节里：深交所 2026 年 4 月 21 日关注函直指，憬芯科技光伏项目前期披露收入确认政策为 " 电站建成且完成并网（签购售电合同）时确认收入 "，实际送审报表中部分项目仅以 " 初步验收单 " 确认收入，公司甚至拟将会计政策变更为 " 验收合格后确认收入 " ——该变更构成重大会计政策变更且未经前期审议。监管要求模拟测算按 " 并网 " 时点确认的营收数据，并质疑是否借会计政策调节收入规模保壳。这一收入确认分歧，后来成为审计机构出具非标意见的重要考量之一。
与此同时，恒久光电在此前三次发布年报编制及审计进展公告中（3 月 27 日、4 月 11 日、4 月 17 日）均称 " 与苏亚金诚在重大会计处理、关键审计事项、审计意见类型、审计报告出具时间安排等事项上不存在重大分歧 "。
转折发生在 2026 年 4 月 29 日深夜，监管部门收到苏亚金诚发送的《审计报告》等相关文件。其中，苏亚金诚对于恒久光电 2025 年度财务报表出具的《审计报告》《内控审计报告》均表示 " 无法表示意见 "。
而据恒久光电昨日在其微信公众号发布的《致全体股东信》的内容显示，4 月 26 日苏亚金诚出具初步审计意见为 " 带强调事项段的无保留意见 "，公司据此完成年报编制；4 月 28 日董事会审议通过年报并上传深交所系统。然而 4 月 29 日下午 14:14 审计机构突然通知拟改为 " 保留意见 "，当晚 21:35 再次变更为 " 无法表示意见 "。
公司方面表示，苏亚金诚的改口是由于受到了来自相关机构的压力。
营收翻倍为何仍逃不过退市
苏亚金诚给出的无法表示意见理由主要包括：一、因公司高管在报表中标注 " 财务数据以审计报告为准 " 而无法确认管理层会计责任。；二、审计机构以无法追踪一笔 2000 万元预付款的资金流向为由出具内控无法表示意见。
公司方面在《致全体股东信》中对上述说法并不认同，对于预付款也表示已经全额收回。但这些均未改变最终结果。2026 年 6 月 23 日，" 恒久退 " 进入十五个交易日退市整理期。
先不论恒久光电的退市是否归结为 " 审计变脸 " 或 " 监管迫害 "。回头来看，并购闽保信息导致公司 2019 — 2021 年财报虚假记载、遭重罚、实控人被市场禁入、公司治理被贴上重大瑕疵标签； 2024 年主业萎缩致使营收跌破 3 亿且大额亏损，被动 ST； 2025 年为保壳急切入场光伏 EPC 并对收入确认时点进行边缘试探，引发监管关注。公司的退市或许并非是单一原因而导致的。
有并购人士向笔者坦言：" 首先，跨界并购中对对赌标的的尽职调查与对赌期间并表风控若失守，相关的风险上市公司全体股东都难以逃避；其二，退市新规下’财技保壳‘的套利空间趋近于零，监管越来越严。"
至于恒久光电退市前夜《致全体股东信》中所说的 " 定向狙杀 " 一事，真相或要等待监管部门核查，但至少在现行制度文本中，恒久光电的退市路径每一步都有规可依。这家曾经填补国内 OPC 鼓空白、近年押注甲醇燃料电池并称接待沙特方面考察的企业，最终倒下的真正起点，或许要早至七年前在那份闽保信息收购协议上落笔的那一刻。 ( 文 | 公司观察 , 作者 | 曹晟源 , 编辑 | 邓皓天 )
