抖音副总裁恶语回应专家批评，很失大公司风度

秦朔 11 月 2 日发布朋友圈，宣布起诉抖音集团副总裁李亮，从而双方持续一周的激烈冲突上升到了法律层面。李亮同日回应，" 会积极应诉 "。

事情缘起 10 月 26 日秦朔在其公号发表《可怕的红果与中国互联网的字节时间》一文，第二天抖音集团副总裁李亮即作出公开反击，后双方互有论战，李亮的反击语言也从 " 纯属瞎扯 " 升级为 " 非蠢即坏 "，并暗示秦朔是收了其他公司的钱打字节，" 感觉可能是后面‘利益相关方’坚持要他做的这个定性 "。在秦朔宣布起诉后，李亮继续指控秦朔形式上是 " 专家 "，实为经营 " 自媒体 " 公司的商人。他要让社会明白那些 " 专家自媒体 " 的迷惑性和危害性。

先说一句老胡的真实感受：李亮的回应无论具体争议事实如何，其用词和话风都让我大跌眼镜：他在一定程度上进行了人身攻击。我很难理解中国头部大公司怎么能让一位副总裁以缺少辩论风度的方式回应批评者。我认为，这很不妥。

秦朔的原文有 5000 多字，里面首先援引野村证券发布的《中国互联网与新媒体月度 APP 追踪报告》中 QuestMobile 统计数据称，今年 7 月，在中国移动互联网使用时长排名前 50（Top 50）的 APP 中，整个字节系的时长份额达 40.9%。秦朔在文中提出中国互联网正进入 " 字节时间 "，他对数亿用户每日狂刷短剧的长期社会结果表示担忧，并希望字节能够利用强大的内容流，为社会价值多做担当，以弥补对社会成本的占用。" 在这方面，今日头条和抖音已经做了一些努力，也有一定成效。"

次日李亮下场驳斥，双方围绕数据口径和行业格局展开多轮隔空交锋，李亮的言辞逐日上升，直至影射秦朔与腾讯存在关联，是受其指使打压字节。

秦朔起诉的是李亮，而不是字节，他的起诉只是针对李亮侵犯了他的名誉权。李亮嘲讽秦朔是 " 老先生 "，骂他 " 非蠢即坏 "，这些带来不好的观感，但法庭肯定不会就这些用词下什么结论。但李亮暗示秦朔拿了腾讯的钱，这是是否构成侵犯秦朔名誉权的关键处。秦朔如何证明自己是清白的，那篇文章确为独立发表，以及李亮如何证明自己的指控和暗示有道理，将是法庭辩论的焦点。

如果法庭最终判李亮向秦朔公开道歉，那么受损的将不光是李亮本人，也会进一步连累字节的公共形象。

跳出李亮的用词不当，他与秦朔就 " 字节时间 " 一文所涉内容各执一词，谁更有道理？老胡做几点个人分析，纯属一家之言，仅供大家参考，兼听。

首先，秦朔援引了野村证券报告中 QuestMobile 发布的原始调查数据，他没有篡改那些数据。7 月中国移动互联网使用时长排名前 50 的 APP 中，字节系份额为 40.9%，旗下短剧 APP 红果的人均单日使用时长达 125 分钟，这些数据是写在报告里面的。前 50 名 APP 吃掉全部移动互联网总时长的 93%，剩下 7% 分给成千上万长尾 APP。即便用 40.9% 乘以 93%，也不能改变字节系 APP 对国民注意力已经形成一定支配地位的真实现状。

综合这些信息，我认为秦朔说中国互联网现在是 " 字节时间 "，他作为学者提出这样一个说法，跟法律定义不产生关联，我认为应当允许。

其次，李亮表示，《反垄断法》第二十四条给出了市占率达到 50% 才构成垄断的指标线，而字节 " 还没到二分之一 "。老胡认为，无论市占率如何，没有完整证据证明字节滥用了它的支配地位。李亮的陈述有他的逻辑。他说，互联网产品中，只有即时通讯因为有关系链这个护城河，市场格局相对稳定。短剧、短视频这类产品属于充分竞争行业，市场竞争激烈，市场格局变动快，没有哪家公司能稳居市场第一。

的确，中国互联网发展很快，格局变化也很快。字节跳动 2012 年才成立，推出首个产品今日头条，4 年后推出抖音，它生是凭算法创新杀出一条血路，以极致的效率和强大的产品能力迅速登顶中国整个互联网市场。这些年，拼多多也在电商饱和的市场中一鸣惊人。这些变化是中国市场活力的表现。中国市场不是优势者可以轻易垄断称霸、打击创新的固化格局，这一点是好的。

然而老胡不能不指出，字节登顶的一个巨大争议是：它通过算法在每一个细分市场都创造了顶流业绩，它们彼此关联，形成一定的市场闭环和自己的护城河。算法推荐、无限下滑、自动播放使得用户很容易上瘾，难以中断离开。人民网在 11 月 2 日评论说，人的偏好与算法的预测相互循环，原本由个人支配的时间，逐渐被算法运行的逻辑牵引。当工具的目标从服务人的判断滑向延长人的停留，它就可能从辅助者变成支配者。" 更深层的问题在于，算法本身不是公共机构，却在事实上参与社会注意力的分配。"

字节系 APP 逐渐在市场上培育了对低成本、廉价内容消费的依赖模式，它在重塑国人的信息获取和时间分配方式。

红果 2023 年上线，有数据称，目前它的月活已破 4 亿。红果上的短剧绝大部分是 AI 制作，那些短剧迅速抢占越来越多国人的休闲时间，它们因为单集时长很短、情节紧凑反转，让人欲罢不能。这种视听产品大量占据人们的休闲时间，这好吗？提出这样的问题，多少让人觉得带点 " 官腔 " 或者 " 登味儿 "。但不能不说，人们对红果 " 洪水级别的崛起 " 存在文化担忧，这是真实的，而且不能完全断言这种担忧是假正经。

秦朔提出希望字节能够利用强大的内容流，为社会价值多做担当，老胡认为他作为学者提出这个问题，呼吁企业重视，这既是他的权利，也是值得尊敬的学者履行责任的表现。因为秦朔指出的是一个真问题，如何以恰当的方式适度进行引导规范，防止它把越来越多人的休闲时间吞噬掉（或者这种担心是多余的），这值得我们社会开展探讨。

我觉得字节不用因为秦朔提出 " 字节时间 " 就破防了，所有的事情利弊参半，关键是要不断兴利除弊，该调整的及时调整，该不该调整也可以探讨，头部企业需要有包容批评和质疑的气度。字节的 TikTok 打遍世界，树立了用算法闯天下的很好典范。但这不代表它没有问题，不能批评。已经站到最高处的字节，不断从社会公益视角出发，如果需要调整算法，就做出适度调整，这不仅应该，而且未必会耽误字节。长期看，这种兼顾公益的态度可能帮助字节做得更好，走得更远。

而李亮回应秦朔所展现的话风令很多人失望。我希望李亮用词的争议点是因为他个人 " 跑调 " 了，那样的话风并不代表整个字节。