为何进行本次调研？一方面是行业竞争秩序的问题。证券行业佣金费率持续下行，同质化通道竞争日益白热化，" 万一免五 " 等突破成本底线的低价营销屡禁不止，既不断压缩券商经纪业务盈利空间，也扰乱了正常的行业竞争秩序。
另一方面也是矛盾激化所致。从 2026 年公布的客户投诉券商的情况，新老客户佣金费率倒挂问题持续凸显，线上开户费率告知缺位、佣金构成披露不透明等问题长期存在，由此引发的调佣、退费类投诉量居高不下，成为投资者权益保护领域的突出矛盾。
最为值得关注的是，行业内存在的 " 免五 " 的灰色操作地带，这是监管长期关注的重点，这是本次调研的重点问题。
基于这些现状，本次调研集中反映了监管层对佣金领域核心矛盾的关注点，或是未来政策出台的思路参考。
关注点一：如何抵制 " 免五 " 等灰色操作
对现行佣金制度的评价与优化建议，是此次调研的重中之重，也最能反映监管的政策取向。本次调研围绕 " 上限下浮 " 的现行佣金政策，从定价灵活性、收入稳定性、竞争秩序等多个维度征集行业评价，并重点就 5 元最低交易佣金调整、费率区间设置、行业自律管理等核心议题征求意见。
其中，单笔交易佣金最低 5 元的存废，是行业争议最大的话题，也是此次调研的核心看点。中证协从 " 维持不变 "" 适度下调至 3 元 "" 完全取消 " 三个选项让券商提供建议，并提出了相应的思考与理由，覆盖成本测算、市场竞争、投资者保护、行业转型等多个维度。
支持维持 5 元下限的观点，主要立足于防范恶性价格战、覆盖券商单笔交易刚性成本、抑制过度小额交易等角度，认为最低收费是行业的成本底线，一旦取消可能引发更激烈的佣金战，最终损害行业整体服务能力。
而支持下调或取消的观点则认为，随着线上交易普及，单笔交易边际成本已较 2002 年规则制定时大幅下降，5 元阈值已不符合当前市场实际；同时 " 免五 " 已成为行业公开的灰色地带，刚性规则反而滋生违规行为，取消后可将监管重心转向 " 不得低于成本 " 的结果监管，更符合市场化方向，也能切实降低中小投资者小额交易成本。
除了 5 元最低收费，本次调研还就 " 设定佣金费率下限、形成价格区间 "" 定期通报行业平均费率 "" 强化低价竞争自律查处 " 等制度方向征求意见，反映出监管层正在探索 " 放管结合 " 的佣金管理新模式，既逐步放松刚性的行政定价，给券商市场化定价空间；又通过行业自律守住成本底线，遏制无序低价竞争。
关注点二：新老费率倒挂与低价竞争是矛盾核心
目前来看，新老客户费率差异已成为投诉最集中的导火索，这是本次调研的重要方向内容。一方面，券商为抢夺新增客户，普遍以优惠费率作为核心获客手段，部分机构甚至打出 " 万一免五 " 等低于成本价的低价策略，新开户佣金费率持续探底；另一方面，大量存量老客户仍维持着较高的历史佣金费率，费率差可达数倍。随着投资者信息获取能力提升，高费率老客户的调佣、退费诉求集中释放，成为佣金投诉的最主要类型。
除此之外，线上开户流程中费率告知环节缺失、交易终端佣金披露不透明、调佣申请办理不及时或出错、无法返还差额佣金等情形，也均被列为投诉高发场景。值得注意的是，本次调研中，中证协还特别提及 " 市场行情大幅波动下，客户因投资亏损对高佣金费率更加敏感 " 的情形，反映出佣金投诉并非单纯的价格问题，往往与市场情绪、投资收益预期交织，处置难度更大。
针对老客户的调佣退费诉求，券商目前的应对方式差异较大，包括适度降佣并全额退费、部分退费、不予退费、不降佣也不退费、以投顾等附加服务替代等多种选项，凸显出行业尚未形成统一的处置标准。
记者注意到，近年来佣金类投诉始终位居证券行业投诉总量前列。监管层将投诉情况作为调研首要维度，本质是从投资者保护视角切入，倒逼行业审视佣金定价中的公平性问题。
关注点三：费率透明化成监管核心关切
佣金构成不清晰、披露标准不统一，是此次调研指向的另一核心问题，也是监管层重点关注的制度短板。本次调研中，中证协向券商用大量篇幅调查券商佣金费率的展示口径、交易信息列示方式、净佣金核算能力及定价逻辑，直指行业长期存在的 " 佣金口径模糊 " 痛点。
整体来看，目前行业内佣金定价存在 " 全佣金 " 与 " 净佣金 " 两种口径。全佣金包含券商收取的经纪服务费及交易所经手费、证管费、过户费等代收规费，净佣金则是扣除代收费用后的券商实际收入。根据中证协披露，部分券商在营销环节与交易展示环节口径不一致，有的对外宣传用全佣金营造低价感知，有的则混用两种口径，导致投资者难以准确判断自身真实交易成本。
在交易终端的信息列示上，行业做法同样参差不齐。部分券商仅展示总佣金金额，不拆分净佣金与各项规费；部分虽做拆分但展示位置隐蔽，投资者不易查询。这种信息不对称，正是很多佣金纠纷的根源，不少投资者误以为佣金就是全部交易成本，待到交易完成后发现还有其他费用，极易引发误解与投诉。
中证协还专门调研了净佣金在券商定价决策中的重要性，以及附加服务价值是否单独体现在佣金公示中。这一设计的背后，是监管层对佣金定价逻辑的引导，佣金应当与服务价值相匹配，而不是单纯的通道价格。当前行业存在 " 佣金打包一切服务 " 的情况，投顾、研报等增值服务没有单独定价，既导致佣金价格战愈演愈烈，也不利于行业向财富管理转型。
有受访人士认为，统一净佣金披露口径、完善费率告知机制，大概率将是佣金制度优化最先落地的举措。
