财联社注意到，这是继 2025 年 12 月以 2.2 亿元折价购回 11 亿元境内债后，旭辉境内化债的又一关键进展，也将 " 以股偿债 " 这一重组工具再度推至行业聚光灯下。据财联社不完全统计，2026 年以来，已有超 4 家上市房企落地或执行以股抵债方案，对应化解债务规模超千亿元，工具应用覆盖单笔债券置换、整体司法重整等多元场景。
年内以股抵债案例密集落地
2026 年以来，房企债务重组逐步从 " 方案表决期 " 迈入 " 落地执行期 "，发行新股抵偿债务的案例在港股与 A 股市场陆续涌现，覆盖单笔债券置换、整体司法重整等多元场景。
港股市场中，今年 5 月，世茂集团发布公告，以 6.0 港元 / 股的价格发行 7154.05 万股新股，用于清偿 "21 沪世茂 MTN002" 合计 3.79 亿元本金债务。该笔转股价格较当日收盘价溢价超 37 倍，是年内境内信用债通过高溢价定价转股的典型案例。
此外在今年 7 月，花样年控股境外债务重组正式生效，其中强制转换债券 50% 本金（约 2.51 亿美元）完成首期强制转股，对应发行约 12.86 亿股新股。通过包含股份抵债、新票据置换在内的一揽子重组方案，花样年累计化解债务约 442.86 亿元，净资产实现由负转正。
A 股市场同样取得标志性突破。7 月 2 日，金科股份正式撤销退市风险警示及其他风险警示，成为全国首个千亿级 A 股房企司法重整成功案例。在重整方案方面，金科股份以 " 现金 + 股票 + 信托受益权 " 完成行业迄今规模最大的司法重整，合计转增 52.94 亿股，其中约 22.94 亿股用于抵偿债务，对应化解债务规模约 1470 亿元。
据财联社不完全统计，2026 年以来，已有超 4 家上市房企落地或执行以股抵债方案，对应化解债务规模超 1500 亿元，工具设计从单纯股权置换延伸至信托架构、强制转股、分期解锁等多元形态。
双刃剑效应显现 化债终靠经营造血
不过作为房企债务重组的核心工具之一，以股偿债在业内看来是典型的 " 双刃剑 "，其价值与局限均十分突出。
" 配售或定向增发新股募集现金用于偿还债务，多见于仍具备融资能力的优质房企 "，有分析人士指出，发行新股抵债无需消耗经营性现金，可直接压降债务规模、削减利息支出，快速改善资产负债表，债权人多倾向于这类预期回收率更高的重组方案，" 不过在这种重组方案下，债权人的实际回收与股价深度绑定，企业后续经营情况也将迎来更多方的检验 "。
与此同时，股转债模式也并非万能解药。对原股东来说，大规模增发将直接摊薄股权，高比例转股甚至可能削弱大股东控制权；中小股东则被动承担每股收益、净资产的稀释，以及未来股份解禁后的股价抛压。
更关键的是，当前多数转股价格较市价大幅溢价，本质是账面定价，若企业经营未能实质修复，债权人最终变现金额可能远低于债权面值。以旭辉本次方案为例，按当前市价静态测算，债权人实际回收率不足 3%。
此外，基本面的检验同样严苛。中指研究院数据显示，2026 年上半年，全国 100 家典型房企实现销售总额 15863.6 亿元，同比下降 13.6%，降幅虽连续 4 个月收窄，但行业整体仍处于筑底阶段。
另据机构统计，2021 年以来已有近 80 家房企出现债务违约，截至 2025 年底超 60 家已公布债务重组进展，其中超 20 家完成债务重组或重整，累计化解规模超 1.2 万亿元。中信证券研报认为，2026 年房企将进入 " 资产负债表修复的关键一年 "，行业有望迎来长周期底部。
中指研究院企业研究总监刘水也表示，若债务重组后企业经营无起色，债务风险只是换了一种形态存在。如旭辉境外债重组生效仅半年便再度启动二次重组，奥园、禹洲亦相继陷入二轮重组，也进一步说明债务重组只是 " 输血 "，根本出路在于恢复企业自身的经营 " 造血 " 能力。
