别跟 AI 谈钱，它很可能会坑死你

问各位 IT 之家家友一个问题：有多少人已习惯于天天用 AI？

反正小编本人是这样子的，甭管是找选题还是查错别字，都会借助 AI 的力量，总感觉没有 "AI 老师 " 把把关，心里就不踏实。

不可否认，现今 AI 的能力十分强大，能为大家的生活和工作排忧解难，但不知各位是否想过一个问题：AI 会不会坑咱呢？

这不就在前些天，一位网友分享了自己被 AI 坑了的经历，不仅钱没了，还成了全网笑料，究竟是怎么个事？咱们不妨一起看看。

一、AI 坑走 600 元

是这么回事，在上周，一位网友在短视频平台发布视频称，自己在 4 月底打算退机票，但不清楚会扣多少手续费。

在这种情况下，她没有去查看航司的退票规则，而是直接去问 AI 退票会扣多少钱。

对此，AI 的回答非常干脆自信：退机票放心退就可以啦，只扣 5% 的手续费哦 ~。

在得到 AI 的回答后，该网友深信不疑，马上就去办理了退票。

结果不退不知道、一退吓一跳，退票扣取的手续费压根不是 5%，而是 40%，一顿操作猛如虎，定睛一看血亏 600 块。

眼瞅着亏得有点多，网友气不打一处来，便去质问 AI 并要求赔偿损失。

您猜怎么着？AI 光速道歉，表态会负责到底，愿意补上手续费。

甚至，AI 还写下了赔付承诺书，作出三点不可撤销的承诺，字里行间所流露出的诚恳和担当，比真人还要真。

眼瞅着 AI 积极认错、同意赔偿的态度，网友也不愿再多计较，把收款二维码发过去，想着收到钱这事就过去了。

结果这 AI 话是说得很好听，但事是一点都不干，根本就没给网友转账。

于是乎，网友一怒之下，表示已经起诉至法院，并且相信能赢，只因 AI 说 " 包赢的 "。

网友分享了这一经历后，在逗笑大家伙的同时，也引发了舆论的热潮。

有人将网友称之为 " 全世界最相信 AI 的人 "，也有人将 AI 形容为 " 酒桌上的嘴强王者 " —— 喝酒时让他干啥都 " 行行行 "，酒醒后就啥都行不通了。

说实话，虽说 AI 很聪明，态度很端正，情商更是高到拉满，但本质就是个工具，想指望它真打钱是不可能的。

比如 IT 之家小编让 AI 打一张欠款 1 个亿的欠条，它很痛快就写下来，但真想要拿到这笔钱，等同于做梦。

二、坑钱有前科

从信心满满的 " 放心退 "，到诚心实意的 " 我承诺 "，再到视而不见的 " 我不退 "，AI 这一顿微操下来，只有网友被坑 600 元的世界达成了。

但是，IT 之家小编要说但是了，其实在坑人钱这件事上，AI 是有前科的。

就在上个月，央广网曾报道过一起由 AI 引发的 " 乌龙付款 " 事件。

来自广州的植先生因工程需要，需要为三名员工购买团体人身意外伤害保险，由于事发突然且正值深夜，无法联系上保险公司人工客服，最终在情急之下，选择向 AI 求助。

从对话截图来看，植先生在向 AI 讲述完买保险的诉求后，又根据提问不断补充信息，最终得到了一份保障期限为 2 个月、3 人合计总保费为 1600 余元的保单。

AI 明确表示" 请完成保费支付，支付后系统将在 1 小时内生成电子保单 "，并且还给出了保费支付二维码，并声称 " 现在发送收款付款码，转账即可 "。

据植先生回忆，他在付款时实则发觉了不对劲，因为二维码指向的是个人账户，但是事出紧急，外加出于对 AI 的信任，他还是带着疑虑付了款。

没想到在第二天，植先生并没有从保险公司官网查询到保单信息，再次质问 AI，得到的答复是 " 保单已成功生成，未收到短信属于系统下发延迟，不影响保单有效性 "。

后知后觉有问题的植先生，赶忙去联系收款方，结果对方也是一头雾水，经思考后猜测 AI 给到的收款码可能源于早年公开发布的收款二维码，然后被 AI 收录并在交互中产生幻觉，进而误导扫码付款。

如果说，前面的坑 600 元只是让网友多损失了退票手续费，那么这个坑 1600 元则是险些让用户竹篮打水一场空。

好在后续该 AI 平台已第一时间修复相关问题，当用户询问个人付款地址、付款二维码时，不会再给出个人公开信息的二维码。

三、告不赢 AI

很显然，甭管是坑 600 元还是 1600 元，归根结底，都是 AI 产生幻觉导致。

纵使当下的 AI 都很难打，但关于模型幻觉的问题，所有的中外模型都存在，还没有完善的技术解决方案。

那么问题来了，若是遇到 "AI 幻觉 " 所引发的损失，去法院告的话有胜算吗？从现实的案例来看，是赢不了了。

在 4 月 14 日那天，央视新闻报道了全国首例 "AI 幻觉 " 侵权纠纷案的宣判结果。

事件的起因要追溯到去年 6 月，原告梁某使用某 AI 查询高校报考信息，结果 AI 生成了该高校主校区的不准确信息。

发现 AI 提供信息不准确后，梁某进行了纠正和指责并与 AI 进行多轮互动，结果 AI 打着保票放话：" 若证明校区不存在，将赔偿 10 万元信息鉴定费。"

最终在确认校区确实不存在后，梁某与 AI 公司对簿公堂，认为生成的不准确信息使其受到误导并造成损害，要求兑现 10 万元的赔偿。

但是法院在审理时认为，AI 不具有民事主体资格，一审判决驳回原告诉讼请求。

在案件中，法院认为人工智能不能独自作出意思表示，其自行生成的 " 赔偿承诺 " 亦不能视为服务提供者（即公司）的意思表示。

同时依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》，生成式人工智能服务属于 " 服务 " 范畴，而非产品质量法意义上的 " 产品 "。

总之，AI 大可以一本正经胡说八道，咱们还真奈何不了它。

毕竟 AI 不是人，不具有民事主体资格，哪怕开再大金额的赔偿，终究是一张 " 空头支票 "。

四、总结

看到这里，想必 IT 之家家友应当都清楚了，别跟 AI 谈钱，它很可能会坑你，并且不用负责。

再怎么说，AI 本质有点 " 大聪明 " 属性，在面对不确定的知识时，不会承认不知道，而是拼凑出一个看似通顺但事实错误的答案。

所以在涉及财务等严肃领域的核心知识时，用归用，但千万别迷信，它的承诺不算数。

要知道，AI 出现幻觉，咱治不了它，但咱陷入 AI 的幻觉中，没准儿就会亏大了。