据新京报我们视频报道，5 月 7 日，河南一销售冷冻榴莲果肉商家称，遭山东一买家恶意 " 仅退款 "。据商家称，其于 4 月 26 日发货，买家 28 日称榴莲发霉，申请 " 仅退款 "。商家查看发货视频及买家提供的图片后表示，买家图片中的霉变榴莲非发货商品。
此后，商家前后花费 5000 余元，两次驱车行驶 1600 公里往返买家所在地沟通。商家表示，其在买家住处附近垃圾桶中找到榴莲包装袋，未找到榴莲，而买家则称霉变榴莲已分开丢弃。随后，商家报案，警方介入。
190 元榴莲遭 " 仅退款 "，商家驱车 1600 公里找买家：翻遍垃圾桶找证据，派出所立案。新京报我们视频出品
一次普通的网购榴莲交易，最终竟闹到了警方介入的地步。最新消息显示，涉案人员袁某某因虚构事实骗取退款，已被行政拘留。
5 月 8 日，海报新闻记者获悉，山东一村民袁某某收货后虚构 " 商品发霉 "，向平台申请 " 仅退款 "，最终拿到全额退款。经查，袁某某的行为已构成诈骗，警方依法对其行政拘留。
不过，虽然事件本身有了新进展，但类似于 " 千里追榴莲 " 的事情却并非孤例。近年来，随着 " 仅退款 " 规则从便民举措异化为个别人恶意 " 零元购 " 的工具，类似商家自己当福尔摩斯、跨区域查证的情况并不罕见。
从 1400 元洗衣机到低价日用品遭恶意退款，类似事件频频发生，甚至形成灰色产业链。有报道显示，有不法分子长期针对中小商家恶意下单，虚构质量问题申请仅退款，作案 2700 余次，涉案流水超千万元。这些案件的发生与部分平台规则设计直接相关。
平台设计 " 仅退款 " 规则的初衷，本是为了解决网购中 " 货不对板 "" 质量低劣 " 等维权难题，但规则却在执行中跑偏了。例如，只要买家提交模糊照片、片面说辞，平台往往直接支持退款，即便商家提供完整发货、物流凭证，也难逆转结果。这就让善意沦为恶意牟利的漏洞，更造成 " 诚信者吃亏、恶意者获利 " 的畸形生态。
对中小商家而言，恶意退款意味着货、款两空，还要承担维权的时间、金钱成本。本案中，截至目前，商家维权成本已是商品价值的数十倍，看似 " 得不偿失 "，实则是被逼到绝境后的反击。
值得关注的是，行业已开始正视这一问题并做出调整。2025 年以来，多家电商平台陆续优化 " 仅退款 " 规则，明确适用边界，加大对恶意退款行为的打击力度。这一转变是对商家合理诉求的回应，也是行业回归公平交易本质的必然选择。
然而，规则完善只是第一步，要根治恶意退款乱象，还需多方协同发力。比如，平台可以进一步优化审核机制，建立买卖双方信用评级体系，将恶意退款行为纳入平台自身的信用黑名单；同时，监管部门需明确恶意退款的法律界定与处罚标准，对情节严重者依法追究法律责任。
" 千里追榴莲 " 的荒诞剧不该反复上演。总而言之，电商平台要在保护消费者权益与商家利益之间找到平衡，通过持续优化规则，堵住恶意维权漏洞，让诚信者不吃亏、恶意者受惩戒，避免更多商家陷入 " 不得不千里维权 " 的无奈境地。
撰稿 / 和生 编辑 / 马小龙 校对 / 王心
