文 | 象先志
LeCun 开喷了，这次不是对 Meta，不是对小扎，而是对 Anthropic CEO：Dario Amodei。
LeCun 转发了一条 X，是 Fox & Friends 播出的一段 Dario 关于 AI 失业的发言片段说：AI 会在 1-5 年内消灭 50% 的科技岗位、初级律师、咨询顾问和金融从业者。失业率，可能推到 20%。Fox News 把这段剪出来，标题黑底白字："CEO WARNS A.I. COULD WIPE OUT WHITE-COLLAR JOBS"。
LeCun 转发后回复的态度很明确：别信他的，他就是想要卖 AI 。
杨立昆出手了
去年底，杨立昆离开了做了十二年的 Meta。
走之前留了一句话：" 你肯定不能告诉我这样的研究者该怎么做。" 彼时 Meta 刚完成 AI 架构调整，大规模裁撤基础研究部门 FAIR，引入新管理层。被空降来主导 AI 方向的人，他评价 " 年轻且缺乏经验 "。他没有等，走了，创了 AMI Labs，做 " 世界模型 "。
2023 年，他在 X 上就发过一条："AI 不会抢走你的工作，但会改变它，并创造新的工作。" 他引用的经济学家名单—— Autor、Acemoglu、Brynjolfsson ——和这次一模一样。他还有一个他反复提的数字：当今 60% 的职业，在 80 年前根本不存在。
他的逻辑从来不是 "AI 没影响 "。他的逻辑是：技术从来都是这样的——消灭一些岗位，同时创造出人们当时根本想不到的新岗位，净结果是就业扩张，不是萎缩。他把未来人和 AI 的关系描述成：AI 是员工，人是老板。" 我们会指挥它们，不是被它们替代。"
他也嘲讽过那些末日预言的底层逻辑。AI 威胁论、失控论、存在性风险……他在多个场合把这类叙事称为 " 科幻陈词滥调 "，说它 " 违背了我们对事物运作规律的一切认知 "。
所以当 Amodei 的视频出来，他的反应是转发了另一位研究者 @ziv_ravid 的帖子，对方写道：" 你现在有两个选择——听那些真正研究过技术与就业关系的经济学家，或者听那个想卖给你下一个 AI 产品的人。"
然后他自己写了一条：
"Dario 说错了。他对科技革命如何影响劳动力市场这件事根本不懂。在这个话题上，别听他的，别听 Sam，别听 Yoshua，别听 Geoff，也别听我的。去听那些一辈子都在研究这个的经济学家。"
他给出五个名字：Aghion、Brynjolfsson、Acemoglu、McAfee、Autor。都是经济学领域的研究专家，其中 Acemoglu 是 2024 年诺贝尔经济学奖得主。
言下之意：" 这是经济学问题，不是技术本身的问题。"
Amodei 的逻辑也并不难理解。Anthropic 从第一天起就把 " 我们最认真对待 AI 安全 " 写进品牌故事—— Dario 当年正是因为对安全的忧虑，才从 OpenAI 出走另起炉灶。忧虑是真实的。但一家 AI 公司的 CEO 越说 AI 有多危险多颠覆，他的产品就越显得重要。担忧和营销，在这里并不互相排斥。
杨立昆没有产品要卖。
历史在重复
1811 年，英国纺织工人砸毁蒸汽织布机，因为他们相信机器会让他们永久失业。这就是卢德运动。英国政府出动军队镇压，绞死了数十名组织者。
结果工业革命之后，英国就业总量涨了。岗位形态变了，工人从编布的变成开机器的。经济学家后来把这类误判叫 " 卢德谬误 "。
20 世纪重演了好几遍。农业机械化让美国农业人口从劳动力总量的 40% 跌到不足 2%，总失业率没崩。ATM 机普及后，银行柜员数量反而增了，因为分支网点开得更多了。这就是为什么杨立昆敢说那个数字：当今 60% 的职业，在 80 年前根本不存在。没有人在 1940 年代预料到 " 用户体验设计师 " 或 " 数据分析师 " 会成为一种职业。
这不是说没有阵痛，也不是说这次一定不会不同。
杨立昆点名的 Acemoglu 其实并不乐观。他的研究把那些 " 只替代不创造 " 的技术路径叫做 " 平庸自动化 " ——机器顶替了人，但没创造出等量的新需求。AI 会不会落进这个坑，他自己也说是开放问题。
但这和 "1-5 年内 50% 消失 " 是两回事。一个是 " 情况复杂、结果未知 "，一个是 " 灾难已经定好时间表了 "。
焦虑在现实里已经开始变形。
今年 4 月 10 日凌晨，旧金山，一名男子向 Sam Altman 的住所投掷燃烧瓶，随后赶往 OpenAI 总部，扬言 " 要烧掉它，杀死里面所有人 "。检察官披露的动机：仇恨人工智能，警告人类面临 AI 带来的 " 即将到来的灭绝 "。他被以谋杀未遂起诉。两天后，Altman 住所附近再次传出枪声，又两人被捕。
Dario 至今没有回应杨立昆。
