文 | 沈素明
说实话，我听到这种话，就知道这家公司凶多吉少了。
因为，产品不是落地战略的工具，而是战略的原型。
战略说的是 " 我们相信什么，想赢什么，愿意为谁提供独特价值 "；
产品，则是这份判断，在市场上活生生长成的模样。二者的关系，不是 PPT 里的上下游，而是企业核心认知在现实世界的两种投影。
我技术出身，知道做一个能用的东西有多难；后来自己做公司，也算知道资源怎么分配才叫不浪费；现在做咨询，有时候看一家企业产品线怎么排、产品经理怎么开会，我就知道：这家公司有没有战略，根本不需要再听一句高层汇报。
为什么？
因为产品，暴露战略的真心。
我曾经把战略和产品看作企业内部的两个独立部门，一个负责上游决策，一个负责下游执行。但后来我发现，这个认知是错的。战略、产品、顾客，这三者其实是同一个价值在不同层面的三种表达。
战略，是企业内部对价值的抽象判断和选择。它是一种信念，一种对未来的押注：我们要为什么样的人，解决什么样的问题，创造什么样的独特价值。这是一个头脑中的哲学命题。
而产品，则是这个抽象价值判断的具体化。它把企业内部的价值想法，变成顾客能够看见、触摸、使用、感知的具体形态。产品就是战略的肉身，是它的血肉、骨骼、皮肤，是它活生生存在于这个世界的证明。
顾客，则是这个关系的验证者和完成者。顾客不需要读企业的战略文件，他们通过购买和使用产品，直接感知到企业的价值判断，从而理解企业的战略。顾客对你的战略的认知，不是来自于 PPT，而是来自于产品体验。
可见，这三者的关系，构成了一个完整的链条：企业制定战略（抽象价值判断）→ 设计产品（价值具体化）→ 顾客使用产品（感知价值）→ 理解战略（建立认知）→ 形成客户关系（商业闭环成立）。如果顾客从产品中感知不到清晰一致的价值，那说明要么战略本身就是空洞的，要么产品没有准确地具体化战略。
简单说就是：战略想什么，产品做什么，顾客就感知什么。这三者，必须一致，商业才能成立。
反过来，那些战略真正清晰的公司，从来不会需要 " 让产品理解战略 " 这个动作。他们的产品，就是战略写在市场里的语言。功能优先级怎么排、视觉风格怎么定、服务闭环怎么走……每一个细节都在说：" 我判断这个价值最重要。"
我见过太多战略模糊的公司，他们的产品线就像一个大杂烩，什么都想做，什么都做不精。
一个做智能家居的创业公司，他们的产品设计惊艳，硬件手感一流，软件交互流畅，单看产品，绝对能打。但他们的高层战略却一直在 " 做高端品牌 " 和 " 走性价比路线 " 之间摇摆。结果就是，他们的高端产品定价高，但功能和生态跟不上，没人买单；低端产品为了降本，牺牲了部分用户体验，又砸了自己的招牌。
这套产品，让消费者完全无法感知到任何清晰的属地。它既不属于高端市场，也无法在低端市场立足。最后，这家公司没有死在技术上，也没有死在资金链上，而是死在了内耗里。所有人都精疲力尽，因为他们不知道自己到底在为谁而战，为哪一种价值而战。
你看，一个成熟的战略，不是几句口号，而是能穿透所有产品变量的判断力。
如果要转型做企业服务，那对接方式改了吗？产品价格机制改了吗？客户支持机制、版本节奏、功能颗粒度、交付周期，统统要变。如果产品一动不动，所谓的战略转型，就是一句自我安慰。
战略不是选择做什么，而是产品已经在做什么。战略是对产品和市场方向的前瞻性选择与验证，二者必须同步显现。
怎么知道自己有没有战略？看产品就知道。它有没有对某种客户价值做明确选择？它有没有体现出一种一以贯之的资源分配思路？它有没有形成和组织能力之间的协同？如果没有，那就别说有战略——可能只是有一堆目标，一堆自己说给自己听的，美好的愿望。
我讲这些，不是为了抬高战略，也不是为产品叫屈。只想提醒每一个在做决策的人：战略不是抽象的 " 意图 "，而是具象的 " 选择 "；而产品，不是战略的后勤部门，是它真正的战场。
